Résumé et analyse des propos de Marc-Édouard Nabe sur Europe/Russie/USA

Je crois qu’on ne se rend pas compte : il y a désormais des « propositions d’investissement » faites à chaque Français invité à verser un peu de son épargne pour « soutenir » le pays — 500 euros par mois par tête de pipe, par tête de casse-pipe même ! — pour aider l’économie militaire à se renflouer afin de réarmer la France dans la perspective d’une guerre contre la Russie ! En 2025, c’est du délire, un délire signé Macron ! Avec tout l’argent qui serait nécessaire à d’autres choses, c’est honteux de lancer un fonds servant à financer Dassault et les autres pour fabriquer des engins de mort… Je croyais que Macron voulait s’occuper d’écologie au début (2017), il ne voit pas la contradiction ? C’est une aubaine fantastique pour lui, pour faire diversion de ses multiples foirades, que d’oser cette saloperie supplémentaire : la guerre ! Macron s’y croit, se reconstruit des couilles, les couilles de la dernière chance (2025-2027). Ça marche, c’est ça qui est dingue, ça marche aussi bien à droite qu’à gauche, ils sont tous d’accord… Eh bien, on y est, c’est reparti comme en 14, justement ! En 40 ! Aussi cons qu’avant, les Français. J’ai vu des abrutis interrogés par micros-trottoirs, et qui sont pour « défendre le pays », aucune expérience ne leur a suffi. « 86 % se disent favorables à une armée renforcée dont 53 pour le service militaire obligatoire » ! Je n’ai jamais beaucoup aimé Cabu ni Cavanna, mais ils n’en reviendraient pas d’assister à ça… Tous déjà au garde-à-vous !

Henri Barbusse n’est pas parti à la guerre (il avait déjà 40 ans) pour combattre les Allemands, il y est allé pour combattre la guerre elle-même, pour se faire confirmer l’intuition qu’il avait en tant que pacifiste avant de partir, à savoir que la guerre est une affaire d’impérialistes entre eux qui jouent uniquement pour leurs intérêts économiques. L’auteur du Feu a vu clair dans la volonté des « grandes puissances » à rechercher comment augmenter leurs profits le plus possible. Et là, on ne peut pas lui donner tort puisque cent dix ans après, Trump et Poutine, les deux grands impérialistes, chatouillent à leur tour la plante des pieds de la guerre et de la paix en se servant de l’Ukraine comme d’une plume… Ukraine qui, au passage, n’est pas seulement la victime territoriale d’un méchant envahisseur plus fort qu’elle, mais une prétendante à l’impérialisme, car en étant avide de trouver sa place en Europe, elle aussi est impérialiste. Attention ! Ne pas se fixer sur le mot « impérialiste » tel que l’employait Barbusse en 1916, qui est un vieil idiome, c’est normal que ça soit réactualisé. Il faut entendre « impérialiste » au sens de bloc impérial, économiquement impérial, voilà ! Capitalistiquement conquérant ! Donc finalement Barbusse avait raison, rien n’a changé et toute guerre est impérialiste, ne croyez pas que les peuples sont prêts à s’entretuer pour les beaux yeux (ou les laids yeux) de leur « souveraineté ». Chaque pays d’Europe veut faire croire que c’est pour sa souveraineté individuelle qu’il veut se battre, mais c’est pour la souveraineté globale et impérialiste que l’Europe tout entière, vexée par Trump et méprisée par Poutine, relève la tête et veut s’armer pour la guerre.

Ils disent tous depuis des mois et des mois que défendre l’Ukraine c’est défendre l’Europe, et que c’est « notre » intérêt de défendre l’Ukraine, et même la paix en Ukraine (en la surarmant !), mais en quoi c’est vrai ? Parce qu’ils ont peur qu’une fois l’Ukraine tombée, Poutine continue ses invasions jusqu’à prendre le Châtelet ? Comme Céline qui voyait les Chinois à Épernay ? Allons ! On ne peut pas croire ça sérieusement une seconde. Pourquoi Poutine viendrait-il envahir la France ? C’est une arnaque russophobe pour endormir le pékin patriotard… N’oubliez pas qu’après sa présidence française, Macron se rêve chef de l’Europe en 2027. Ça fait 80 ans que les Européens dépendent des Américains pour leur défense, et maintenant que ceux-là les lâchent, ils se disent qu’il va falloir se réveiller et être capables de se défendre au cas où il y aurait une agression de Poutine ; ça, c’est l’argument. Eh bien, je le réfute : en vérité, ils se disent qu’il faut défendre l’Ukraine pour que l’Europe soit à nouveau unie et forte et qu’elle puisse former un empire qui tienne le coup économiquement face à l’empire russe, à l’empire américain, voire à l’empire chinois, voilà mon sentiment. Ce n’est pas pour se défendre contre un conquérant, pas du tout : c’est pour devenir conquérant soi-même et attention, pas sur le plan territorial évidemment (l’Europe n’a aucune envie d’envahir la Russie), mais sur le plan économique, bien sûr ! Le désir de conquête, d’empire, c’est pas seulement de vouloir grignoter du terrain sur le territoire des autres… L’Europe est aussi impérialiste que les autres blocs, car elle aussi veut faire bloc, un bloc de fric face au bloc yankee, au bloc ruskoff, au bloc chinetoque ! Et cette prétention à l’indépendance et à la reconquête financière a été stimulée, quoi qu’ils en disent en leur crachant dessus, par l’émergence arrogante de Trump et de Poutine avant lui… L’Europe « démocratique » peut dire merci à ces dictateurs : ils lui ont montré la voie, ils la lui ont même ouverte.

1. Critique du réarmement français et de la “psychose guerrière”

• Accusation centrale : Macron instrumentalise la peur de la Russie pour :
  • Financer l’industrie militaire (Dassault, etc.) via des appels à l’épargne citoyenne (“500€/mois par Français”).
  • Masquer ses échecs politiques (écologie abandonnée, crises sociales).
• Consternation face à l’adhésion populaire (86% des Français favorables au réarmement, sondages cités).

2. Dénonciation de l’impérialisme européen

• Thèse : La guerre en Ukraine ne sert pas à “défendre l’Europe”, mais à :
  • Créer un bloc économique européen concurrent des USA/Russie/Chine.
  • Legs politique de Macron qui rêverait de diriger l’UE post-2027.
• Analyse historique : Comparaison avec 1914-1940 (cycles de guerre inutiles).

3. Références littéraires et pacifistes

• Henri Barbusse (Le Feu) : La guerre profite toujours aux puissants, jamais aux peuples.
• Céline : Moquerie des peurs irrationnelles (Poutine à Paris “comme les Chinois à Épernay”).

4. Style et tonalité

• Provocation assumée : “Macron se reconstruit des couilles”, “abrutis interrogés en micro-trottoirs”.
• Ironie sur le vocabulaire politique (“souveraineté”, “démocratie européenne”).

Citations clés à retenir

1. “Toute guerre est impérialiste […] les peuples ne s’entretuent pas pour leur ‘souveraineté’, mais pour des profits économiques.”
2. “L’Europe veut un ‘bloc de fric’ face aux USA/Russie/Chine : sa vraie motivation n’est pas la paix, mais la conquête économique.”
3. “Macron relance la machine à guerre comme diversion, avec la bénédiction des Français crédules.”

Contexte et pertinence

• Actualité 2025 : Montée des tensions OTAN-Russie, débat sur le service militaire en France.
• Posture de Nabe : Pacifisme radical hérité des anarchistes (Cabu, Cavanna), refus des narratifs étatiques.

À méditer : Son discours, bien que polémique, questionne la fabrique du consentement à la guerre et les intérêts cachés derrière les “causes justes”.

(Pour approfondir : Relire Le Feu de Barbusse et Bagatelles pour un massacre de Céline, cités en filigrane.)

🔴 À noter : Ce texte est une opinion , pas un fait journalistique. Il alimente le début sur l’antimilitarisme en temps de crise géopolitique.